- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ע"א 8983/05
|
ע"א בית המשפט העליון בירושלים |
8983-05-ב'
4.12.2005 |
|
בפני : שושנה ליבוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משה כלב |
: 1. אמיר עו"ד שושני 2. הכונס הרישמי 3. בנק לאומי לישראל בע"מ |
| החלטה | |
1. בפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון. הערעור נסוב על החלטת בית משפט קמא לפיו יינתן למערער צו הפטר בכפוף להשלמת דיווידנד לנושים עד לשיעור 70% מסכום הקרן, וכי עד להשלמת דיווידנד זה, ישלם המערער תשלומים חודשיים בסך 2,500 ש"ח לחודש. המשיבים מתנגדים לבקשה הן משום שלא הוכח, לטענתם, מצבו הכלכלי של המערער והן נוכח סיכויי הערעור.
2. אשר למצבו הכלכלי של המערער, על רקע הכרזתו של המערער כפושט רגל, וכן נוכח פסק דינו של בית משפט קמא לפיו באמצעות ההליכים שננקטו מומשו כל הזכויות והנכסים שהיו לו, ותמורתם הוכנסה לקופת פשיטת הרגל, דומה שניתן לקבוע כי מצבו הכלכלי של המערער אינו מן הטובים. יחד עם זאת, צודקים המשיבים בטענתם כי המערער לא פרש בבקשתה תשתית ראייתית מלאה לגבי מצבו הכלכלי. כך, המערער לא ציין בבקשתו כי הוא משתכר סך של 7,000 נטו ש"ח לחודש (אם כי עובדה זו צוינה בכתב הערעור) והוא לא צירף את התיעוד הנדרש לצורך הוכחת טענתו, קרי תלושי משכורת. יוער כי אף בפסק דינו של בית משפט קמא מצוין כי אין בפני בית משפט ראיות מוצקות לעניין זה, ולמרות זאת המערער לא טרח, אף בבקשה שלפני, לצרף ראיות המעידות על גובה שכרו החודשי. בתגובתו של המשיב 1, הנאמן על נכסי המערער, אף נטען כי בנוסף לשכרו החודשי, מקבל המערער מעבודתו החזקת רכב מלאה וכן מלוא הוצאות טלפון נייד. כמו כן נטען כי בת זוגו נושאת בהוצאות מחייתם המשותפת וכי הוצאה הכבדה שהייתה לו בגין דמי מזונות נסתיימה בסוף שנת 2004. יצוין, כי בתשובת המערער לתגובת המשיבים, הוא בחר שלא להתייחס באופן נקודתי לטענות אלה ולא הבהירן. בנסיבות אלה, המערער לא עמד בנטל הנדרש לקבלת פטור מלא מהפקדת ערבון. לכך יש להוסיף, כי בהתחשב במכלול הראיות שבאו בפני בית משפט קמא בעניין הבקשה להפטר, ספק בעיני אם סיכויי הערעור טובים. נוכח הדברים האמורים, אין עילה לפטור את המערער מהפקדת ערבון. יחד עם זאת, קיימים מספר שיקולים המשפיעים על גובה הערבון שעליו להפקיד. למרות שחסרה בפני תשתית עובדתית לגבי מצבו הכלכלי של המערער, הרי כפי שנאמר לעיל, קיימים נתונים המצביעים על כך כי מצבו אינו מן המשופרים. בנתונים אלה, במיוחד בשים לב לעניינו של ההליך, יש להתחשב בקביעת סכום הערבון. כך יש להתחשב גם במעמדם היחסי של הצדדים (ראו: ע"א 4385/01 אלון נורית נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד נה(5), 361). התוצאה היא, שהבקשה מתקבלת באופן חלקי. הערבון יועמד על סך 10,000 ש"ח, אשר יופקדו תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא - יידחה ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת.
ניתנה היום, ג' בכסלו התשס"ו (4.12.2005).
שושנה ליבוביץ
ר ש מ ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
